- Hvis man vil markedsføre Aars med Per Kirkeby, så skal man ikke gør sig selv til grin og ændre på hans kunstværker, siger Palle Rønde Møller.
Julelys på Kirkeby-muren i Aars sætter tingene i kog
Af Torsten Hansen, Onsdag, 21/11/2018 11:13
Kommunale embedsmænd siger ja - kunstinteresserede er i oprør
Af Torsten Hansen
AARS: - Aars vil sælge sig selv på Per Kirkeby - så skal byen ikke gøre sig selv til grin ved at ændre på hans kunstværker. Man har ikke en synsvinkel der rækker ud over byen, når man gør den slags, siger Palle Rønde Møller, Aars.
Det hårde udfald skyldes, at Aars Handelsstandsforening er ved at montere skinner til julebelysning på Per Kirkebys kunstværk Muren på Kimbrertorvet.
Aars Handelsstandsforening har handlet helt efter bogen og fået alle nødvendige tilladelser.
Julelysene skal tændes for første gang på fredag. Men den nye belysning skaber ikke kun julehygge i Aars. Faktisk er et juledrama dukket op.
- Jeg er helt sikker på, at Per Kirkeby ville hade det, siger tidl. borgmester Per Nørgaard.
- Jeg lovede i sin tid Per Kirkeby at passe på hans værker. Det har jeg ikke mandat til længere. Derfor har jeg skrevet til samtlige byrådsmedlemmer, og forklaret at det nu er deres opgave. Det afgørende er her: Skal mennesker gå ind og rette på kunstværker, fortsætter Per Nørgaard.
- Vi synes det er en god ide, og vi gør det ikke for at skæmme muren, siger formanden for Aars Handelsstandsforening, Mogens Kristensen.
Kommentarer
Lullu
Et direkte overgreb. Så flovt og respektløst
Sven B
Mogens Kristensen er åbenlyst en mand uden den mindste respekt for kunstnere og deres værker. Her gælder det kun om at skabe en Disney-agtig julestemning, der skal øge salget hos Handelsstandsforeningens medlemmer - på kunstens bekostning. Vi kan ikke forvente selvransagelse hos denne mand, for der er ikke noget at finde, men vi må opfordre de gode byrådsmedlemmer i byen til opføre sig anstændigt og ikke lade byen blive kendt på at vandalisere kunstværker, oven i købet skabt af en æresborger.
Dorte
Altså nu er den mur jo ikke nogen skønhed eller noget helt vildt kunstnerisk i forvejen, bare fordi det er Per Kirkeby, som har lavet den. Det er grundlæggene bare nogle mursten, som er sat op i en kedelig formation. Så måske vil julelys pynte? Det vil vise sig.
Sven B
Jo, det er netop et kunstværk, fordi Per Kirkeby har skabt det som et kunstværk, og kommunen har købt det som et kunstværk. Desuden har man gjort PK til æresborger i Aars. Hvis man ikke anså PK for at være kunstner og hans værker for at være kunst (hvilket rigtignok ville sætte Aars i opposition til hele kunstverdenen, idet PK og hans kunst om noget er anerkendt af alle andre), ja så skulle man da ikke have ladet ham bygge værket. Personligt er jeg ikke vild med værket, men jeg er heller ikke vild med blodpølse, dansk middelmådighed, indskrænket kunstsyn og småtskårenhed, og dog må jeg alligevel finde mig i det hele, i og med vi mennesker er forskellige og må respektere hinandens forskellighed - og integritet!
Dorte
Altså Per Kirkeby har lavet meget fantastisk kunst, men den mur er ikke noget af det. Det du giver udtryk for er en næsegus og kritikløs beundring af noget, som er ganske banalt. Må jeg opfordre dig til at tænke selv.
Sven B
Du kan naturligvis mene, hvad du vil om kunstværket. Du kan synes, det er elendigt. Men det betyder det så, at din målestok for, hvad der er god kunst skal afgøre, hvordan man kan behandle kunstværket? Pointen er selvfølgelig, at man skal respektere et kunstværks integritet, hvad enten man selv kan lide det eller ej. Ja, man kunne oven i købet hævde, at jo mindre man selv synes om værket, desto stærkere skal man kæmpe for dets ret til at eksistere uantastet. Et kunstværk er også en ytring, og ser du det sådan, er jeg sikker på, at du også vil kæmpe for dets ret. Og jeg beklager, hvis du har opfattet det sådan, at jeg ser dig som middelmådig. Det gør jeg ikke.
Anonym
Ja, et kunstværk skal respekteres, men respekt er ikke det samme som fredning ... man må godt bruge kunstværket i en anden sammenhæng ... desuden har vi efterhånden så meget såkaldt kunst, at vi måske skal til at overveje, om det hele skal gemmes - for hvis ikke vi tillader noget at ryge, så ender vi med at bo i et museum
Dorte
Ps. Og så kan jeg ikke se hvorfor det at være kritisk er at være middelmådig ... tværtimod måske snarere er det ganske middelmådigt at falde i svime over noget, bare fordi det er skabt af et kendt navn
Lise
Hvis jeg ikke havde fået at vide, at det var et kunstværk, så ville jeg aldrig have gættet det. Det ligner jo bare noget murværk til en bygning, som man opgav at gøre færdig.
Man behøver dog ikke plastre det ind i lyskæder, som tilfældet er. En diskret kæde oppe langs "tagrenden" kunne vel gøre det. Så bliver udtrykket ved "værket" stadig respekteret.
Aage P Kürstein, Ærø
Om man kan lide Kirkeby eller ej: iflg Ophavsretsloven §3, stk 2, er det forbudt at ændre på et offentligt kunstværk, ganske enkelt. Slå ordet Droit moral op i wikipedia, der står det. Hvis du da ikke lige kan slå op i loven direkte.
Så skynd jer at pille stadsen ned, og sæt det op et andet sted, evt på nogle stativer foran, ok?
God Jul!
Peter Bach Nico...
Man tror det er løgn når man læser at man har tænkt sig at julepynte Per Kirkeby's skulptur i Aars. Ovenikøbet vist så der skal bores huller og skulpturen lider uoprettelig skade. Er man mon klar over i Aars hvad det betyder for byen at have flere værker af en af Danmarks internationalt mest kendte kunstnere placeret? Er man helt uvidende om at det er med til at sættte Aars på det kunstneriske verdenskort? Hvilken fornærmelse af en kunstner der så generøst har samarbejdet med en mindre provinsby fordi nogle ildsjæle banede vejen. Man vil altså hellere gøre sig til grin som byen hvor handelstandsforeningen udsmykker kunsten for at fremme lidt julesalg. Forhåbentlig for nogle kompetente og professionelle mennesker standset dette glade vanvid!
Peter
Det er da ubegavet at sige at kunst "ikke må være begrænsende"
Peter Bach Nico...
Man tror det er løgn når man læser at man har tænkt sig at julepynte Per Kirkeby's skulptur i Aars. Ovenikøbet vist så der skal bores huller og skulpturen lider uoprettelig skade. Er man mon klar over i Aars hvad det betyder for byen at have flere værker af en af Danmarks internationalt mest kendte kunstnere placeret? Er man helt uvidende om at det er med til at sættte Aars på det kunstneriske verdenskort? Hvilken fornærmelse af en kunstner der så generøst har samarbejdet med en mindre provinsby fordi nogle ildsjæle banede vejen. Man vil altså hellere gøre sig til grin som byen hvor handelstandsforeningen udsmykker kunsten for at fremme lidt julesalg. Forhåbentlig for nogle kompetente og professionelle mennesker standset dette glade vanvid!
Nichlas Finding...
Er kunst til for borgerne eller omvendt?
Skatteborgerne har nu engang KØBT! designet af Per Kirkeby - det er ikke doneret... Hvad man gør med ens køb er jo op til én selv! ..Det er jo heller ikke "forbudt" at ombygge et hus (uanset hvor flot arkitekten har tegnet det) og Apple brokker sig jo f.eks. heller ikke over at man dækker deres design til med et telefoncover.
Aars markedsfører sig både som en juleby og hjemsted for Per Kirkeby design - at integrere begge værdier på det centrale torv - giver meget god mening i min bog!
Kunst er en købsartikel ligesom alt andet... (Med mindre man snakker om fredede monumenter og lign.) og vi må derfor gøre med det, som det passer os.
Tak til handelstandsforeningen, for at gøre noget for at skabe aktivitet i den søde juletid!
Niels T. Hansen
Hej Nichlas
Du synes tydeligvis at et kunstværk er en købsartikel ligesom alt andet, og nu er det er jo godt at have en mening, men kendsgerningen er altså at alle kunstværker faktisk er særligt beskyttet i dansk og international lovgivning. Prøv at læse denne her paragraf fra Ophavsretloven: § 3. Stk. 2. Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart.
Niels T. Hansen
Hej Nichlas
Du synes tydeligvis at et kunstværk er en købsartikel ligesom alt andet, og nu er det er jo godt at have en mening, men kendsgerningen er altså at alle kunstværker faktisk er særligt beskyttet i dansk og international lovgivning. Prøv at læse denne her paragraf fra Ophavsretloven: § 3. Stk. 2. Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart.
Nu kan man jo se lidt forskelligt på den slags, men at bruge et kunstværk som et juletræ ... gad vide hvad Per Kirkeby ville have sagt til det?
Dorte
Kirkeby kan rent faktisk have overgivet rettighederne til værket til kommunen eller andre - og så må de bestemme det
Sven B
Ophavsretsloven skelner mellem ideelle rettigheder og brugsret. De ideelle rettigheder tilhører altid kunstneren og dennes efterkommere. Det er yderst, yderst sjældent at en kunstner overdrager sine ideelle rettigheder til ejeren eller nogen anden. Brugsretten har ejeren af kunstværket, men kun til det bestemte formål, det er købt til. Hvis du ejer et maleri af Picasso har du ret til at hænge det op i dit hjem, men du har ikke ret til - uden en skriftlig tilladelse fra Picassos arvinger - at tage et foto af det og sælge fotografiet til forlag, på nettet eller på anden vis kapitalisere af det. Ikke engang museer kan bringe et billede af Picasso i en af deres egne kunstbøger uden først at spørge Picassos arvinger. Først 70 år efter kunstnerens død er værket frit til afbenyttelse og selv dér kan det offentlige gribe ind, hvis en ejer skænder et værk, der skønnes at have en særlig national værdi. Hvis Kirkeby havde levet, er der ingen tvivl om, at han skulle have givet tilladelse til juledekorationen. HVIS han har afgivet sine ideelle rettigheder til Aars har det været i den (åbenlyst naive) forestilling, at byen ville behandle værket med anstændighed.
Aage P Kürstein
Beklager, Nichlas Finding: Man kan netop ikke tilsidesætte loven om ophavsrettighed, det kan faktisk blive temmeligt dyrt. At bore og hænge ting og sager op på kunstværket sidestilles med grafitti og andet hærværk, især, fordi borehullerne kan fremkalde frostskader. Kunst er i lovens forstand ikke bare en vare: den er en del af kunstnerens egenart, hans brand, og er derfor ekstra-beskyttet mod ændringer.
Om man så kan lide Kirkeby eller ej.
God jul!
Niels T. Hansen
Hej Nichlas
Du synes blandt mange andre ting at et kunstværk er en "købsartikel" ligesom alt andet, og nu er det er jo altid godt at have en mening, men kendsgerningen er at alle kunstværker er særligt beskyttet i dansk og international lovgivning. Prøv at læse denne her paragraf fra Ophavsretloven: § 3. Stk. 2. Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart.
Og ærligt talt, Nichlas: det er sgu da at skænde mandens værk ved at bruge det som et juletræ ...
kristian Holst
Muren er så meget kønnere med lys på. Genial idé.
Hvis lysene skal af, så riv hele muren ned. Den tager udsigten :-*
Ordet er dit