Dørene lukket på byrådsmødet under debat om forbud

VESTHIMMERLAND: For første gang i mindst et par år, blev tilhørerne og pressen sendt udenfor byrådssalen på mødet i går torsdag, 20. juni.

Årsagen var et debatindlæg af Kirsten Moesgaard (VesthimmerlandsListen), hvor hun beskrev et scenarie, der kan prakke Vesthimmerlands Kommune et sagsanlæg fra discountkæden Netto eller moderselskabet Salling Group, der i forvejen er i medierne for et par retssager om plagiat af designs og produkter.

I Vesthimmerlands Kommune vil de bygge en Netto i Farsø på Holmevej 2, men det kommer ikke til at ske efter byrådsmødet i går, hvor der blev nedlagt et såkaldt paragraf 14 forbud, som har betydning for nybyggeri af erhversejendomme i hele kommunen.

Der var delte meninger og delte politiske grupper i byrådet over forslaget om paragraf 14 forbuddet, som blev fremlagt af formanden for Teknik- & Miljøudvalget Uffe Bro (S).

Han forholdt sig især til kommuneplanen kontra lokalplanen og, hvorvidt et forbud kan betyde sagsøgning og det potentielle udfald af en sådan retssag.

Kommuneplanenlægger op til, at handelen skal samles, og det var den faktuelle baggrund for vedtagelsen af forbuddet mod en ny Netto - selvom lokalplanen for Farsø området giver mulighed for etablering af en dagligvarebutik.

Faktum var, at det var imod kommunplanen, derfor var der ikke andre muligheder end at nedlægge et forbud, mente Uffe Bro.

- Med hensyn til en eventuel retssag, er Netto på alle niveauer blevet oplyst, at det var imod kommuneplanen, og det kan ikke passe, at sagen er trukket i langdrag. Den er blevet udsat en enkel gang, fordi der kom et brev fra Netto umiddelbart inden et møde, sagde Uffe Bro i sin argumentation for, at der ikke var nogen synderlig risiko for en retssag på grund af forbuddet.

Der var en del røster for en ny Netto - ikke mindst fordi borgerne i den ende af Farsø gerne vil have lidt kortere ned til supermarkedet.

Men, det blev Kirsten Moesgaard, der i øvrigt selv er bosat i Farsø, der fik lukket byrådsmødet - for i modsætning til Uffe Bro ser hun en stor risiko for, at kommunen får en potentielt meget dyr retssag og efterfølgende erstatning på nakken.

- Hvis vi har en ansøgning indenfor rammerne af lokalplanen, skal vi reagere indenfor et år efter ansøgningen. Den 10/4/18 sender Netto det, som de selv beskriver som en officiel ansøgning - så vi har ét års frist fra den dato. Det er grov passivitet fra vores side, og jeg tror ikke, de er så nemme at skræmme, så jeg tror ikke, det bliver nemt at vinde sådan en retssag. Vi véd, der er en risiko nu, så hvem skal betale? Dem der går ind for et forbud eller kommunen?, spurgte Kirsten Moesgaard lidt provokerende, hvorefter borgmesteren afbrød debatten.

- Det du siger her, svækker kommunens retsstilling. Det skal nok diskuteres som et lukket punkt, så det vi gør nu er, at vi beder tilhørerne og pressen om at træde udenfor, mens vi diskuterer punktet, sagde Per Bach Laursen.

Omkring 15 minutter senere blev fodfolket så lukket ind igen. Debatten fortsatte med samme argumenter for og imod, indtil det hele sluttede med en afstemning, hvor resultatet blev 18 for og syv imod et forbud.

Dermed blev det slået fast, at Farsø ikke får en ny Netto i denne omgang, at kommunplanen trumfer lokalplanen og at der fortsat satses på klynger af handel i byerne i kommunen.